عنوان: مطالبه دیه ناشی از حادثه در زمان کار
پیام: در دعوی مطالبه دیه ناشی از حادثه ناشی از کار، در صورتی که علت بروز نقص بدنی، حادثه رانندگی باشد، از آنجا که یافتن مقصر حادثه جهت تعیین میزان مسئولیت، در صلاحیت دادگاه کیفری است، طرح دعوی مطالبه دیه در دادگاه حقوقی به طرفیت راننده و کارفرما، قبل از بررسی مسئولیت راننده در دادگاه کیفری مسموع نیست.
مستندات:
شماره دادنامه قطعی :
9309982160700537
تاریخ دادنامه قطعی :
1394/11/28
رأی دادگاه بدوی
خانمها ح. نور پور سوغانچی و م. الف. به وکالت از آقای ن. ح.ز.ن. به طرفیت 1- شرکت توانیر ( سهامی عام ) 2- شرکت نصب نیرو ( سهامی خاص) 3- شرکت هپتا و 4- آقای علی خ. با وکالت آقای توکل مظفری دادخواستی مبنی بر مطالبه دیه قانونی حادثه مورخ 27/10/1375 که منجر به قطع نخاع گردیده است به انضمام خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم کرده که در تاریخ 93/8/3 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده آقای ن. حسن زاده از تاریخ 1370/6/1لغایت زمان حادثه ( پرسنل استخدامی شرکت نصب نیرو وابسته به شرکت توانیر بوده در مورخ 1375/10/27 در حین ماموریت کاری به جهت واژگون شدن خودرو تویتا به شماره تهران 54872،51 ( متعلق به شرکت خواندگان ) با رانندگی خوانده آقای عل خ. ، دچار محدودیت و قطع نخاع و از کار افتادگی کامل شده است لیکن تا کنون دیه حقوق وی پرداخت نشده است . دادگاه صرف نظر از دفاع خواندگان اعتقاد دار چون حادثه و مصدومیت قانون تصادف رانندگی بوده لذا ابتدا باید شکایت کیفری برای بررسی مسولیت راننده مطرح گرد بدیهی است در صورت احراز مسئولیت راننده اساسا” نیازی به تقدیم دادخواست نیست در غیر این صورت دادخواست قابل استماع دارد علی ایحال با این اوصاف دعوا منطبق بر موازین قانونی مطرح نشده لدا به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می گردد . این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد .
رئیس شعبه 42دادگاه حقوقی تهران-امین رجبی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظر خواهی ن. ح.ز.ن. با وکالت م. الف. و ح. ن.ک. بطرفیت علی خ. و شرکت مپنا و شرکت توانیز ( سهامی عام ) و شرکت نصب نیرو (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره 965 – 93/10/23 صادره از شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر خواه به خواسته مطالبه دیه قانونی حادثه 75/10/27 که منجر به قطع نخاع گردیده ، صادر شده است به توجه به مدارک ابرازی و لوایح تقدیمی طرفین همانگونه که شرکت توانیز نیز اعلام داشته شرکت نصب نیرو دارای شخصیت حقوقی مستقل بوده که تجدیدنظرخواه به آن منتقل گردیده است ثانیا تجدیدنظرخواهی هیچ دلیل و رابطه ای در خصوص اینکه چرا شرکت مپنا را طرف دعوی قرارداده ارائه نکرده است مضافا اینکه شرکت مذکور نیز در لایحه تقدیمی مورخ 93/9/17 منکر به وجود هرگونه رابطه قراردادی دکاوری با تجدیدنظر خواه گردیده است ثالثا بر اساس مقررات قانونی کار باید بدوا نحوه حادثه ناشی از کار و یا در زمان ماموریت کار بررسی و علت حادثه و مقصر آن مشخص گردد که این موضوع جنبه کیفری داشته و با توجه به زمان حادثه 75/10/27 . گذشت زمانی طولانی هیچ شکایتی و اقدامی از طرف تجدیدنظر خواه در این زمینه با توجه باینکه راننده و شخص دیگری بوده و حادثه بصورت واژگونی خودرو بوده انجام نگرفته است علیهذادادگاه تجدیدنظرخواهی را با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق ندانسته ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 353 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید . رای صادره قطعی است.
شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – رئیس و مستشار
علیرضا طاهری – پرویز رحیمی
